Faut-il encore utiliser rel=prev/next pour la pagination ?

Pourquoi Google a-t-il abandonné rel=prev/next ?

L'attribut rel=prev/next était censé aider Google à comprendre qu'une série de pages formait une séquence logique — typiquement pour les listes de produits, articles de blog ou résultats de recherche paginés. En théorie, cela permettait au moteur d'indexer intelligemment ces contenus fragmentés.

La réalité ? Google a constaté que cet attribut n'apportait rien de décisif à son algorithme. Le crawl et l'indexation fonctionnaient aussi bien — voire mieux — sans lui. L'abandon est cohérent avec la philosophie de Google : simplifier les signaux techniques quand ils sont redondants avec d'autres mécanismes de compréhension.

Depuis quand Google ignore-t-il vraiment cet attribut ?

Gary Illyes a révélé que Google ne tenait déjà plus compte de rel=prev/next bien avant l'annonce officielle. Certaines sources du terrain suggèrent que l'attribut était ineffectif depuis plusieurs années.

Soyons honnêtes : beaucoup de sites l'utilisaient encore par habitude, sans voir de différence flagrante. Cette déclaration officialise simplement une pratique que Google avait enterrée en silence.

Qu'est-ce que cela change concrètement pour les sites paginés ?

Rien de dramatique. Les sites qui utilisaient rel=prev/next ne vont pas s'effondrer dans les SERP. Google s'appuie sur d'autres signaux pour comprendre la pagination : maillage interne, URL structurées, sitemaps XML, et surtout son propre crawl intelligent.

La vraie question devient : comment optimiser la pagination sans cet attribut ? Et là, les choses se compliquent un peu.

• rel=prev/next est officiellement mort — plus besoin de le maintenir dans le code
• Google utilise d'autres mécanismes pour comprendre la pagination (crawl, liens internes, structure d'URL)
• L'attribut était probablement ignoré depuis plusieurs années avant l'annonce officielle
• Cette dépréciation n'entraîne aucune pénalité — le retirer est sans risque

Cette annonce était-elle vraiment une surprise ?

Pas franchement. Les SEO attentifs avaient déjà remarqué que rel=prev/next semblait ne plus avoir d'effet mesurable. Des tests A/B menés sur des sites e-commerce montraient des résultats identiques avec ou sans l'attribut.

Ce qui est intéressant, c'est que Google a attendu si longtemps pour officialiser. Pendant des années, cet attribut figurait encore dans les guidelines. Résultat : des milliers de sites continuaient à l'implémenter religieusement, pour rien.

Quels risques pour les sites qui gardent l'attribut ?

Aucun risque direct — Google l'ignore, point. Mais il y a un coût indirect : maintenance inutile. Chaque ligne de code qui ne sert à rien est une dette technique. Si votre CMS génère encore rel=prev/next automatiquement, pas d'urgence à tout casser, mais autant le retirer à la prochaine refonte.

Et c'est là que ça coince : certains développeurs vont paniquer et mal gérer la transition. J'ai vu des cas où le retrait de rel=prev/next s'est accompagné — par erreur — de la suppression du maillage interne entre pages paginées. Ça, c'est catastrophique.

Quelle alternative pour optimiser la pagination maintenant ?

La vérité ? Il n'y a pas une solution miracle. Tout dépend de votre contexte : nombre de pages, profondeur de pagination, type de contenu. Certains sites bénéficient d'un infinite scroll avec pushState, d'autres d'une structure « View All » avec canonical, d'autres encore d'un simple maillage interne propre.

[A vérifier] Google affirme que son crawl intelligent suffit, mais dans la pratique, les sites avec des centaines de pages paginées constatent encore des soucis d'indexation. Le « crawl intelligent » a ses limites — notamment sur les sites à faible crawl budget.

Que faut-il faire concrètement sur votre site ?

Premier réflexe : auditez votre code. Vérifiez si rel=prev/next est encore présent dans vos templates de pagination. Si oui, planifiez son retrait progressif — rien d'urgent, mais autant nettoyer.

Ensuite, vérifiez que votre pagination reste crawlable. Google doit pouvoir découvrir toutes les pages via des liens HTML classiques. Pas de pagination en JavaScript pur sans fallback, pas de boutons « Charger plus » qui bloquent le crawl.

Quelles erreurs éviter absolument ?

Ne touchez jamais à rel=canonical en même temps que vous retirez rel=prev/next. Ce sont deux attributs distincts avec des fonctions différentes. Le canonical reste indispensable pour indiquer quelle version d'une page paginée est la référence.

Autre piège : croire que Google indexera magiquement toutes vos pages paginées sans aide. Sur des sites profonds (pagination de 20+ pages), il faut souvent forcer la découverte via sitemap XML ou maillage interne stratégique.

Comment vérifier que votre pagination est correctement gérée ?

Utilisez la Search Console pour monitorer l'indexation des pages paginées. Filtrez par pattern d'URL (ex : ?page=) et vérifiez que Google explore régulièrement ces pages.

Comparez le nombre de pages paginées crawlées vs. le nombre réel. Un écart important signale un problème — souvent lié au crawl budget ou à un maillage interne déficient.

• Retirer progressivement rel=prev/next des templates (aucune urgence, mais nettoyez à terme)
• Vérifier que toutes les pages paginées restent crawlables via liens HTML
• Ne jamais toucher à rel=canonical en même temps
• Monitorer l'indexation des pages paginées dans la Search Console
• Optimiser le maillage interne pour faciliter la découverte des pages profondes
• Utiliser un sitemap XML pour les sites avec pagination extensive
• Tester l'impact du retrait sur un échantillon avant déploiement global