Pourquoi Google abandonne-t-il 7 types de données structurées et que faut-il faire maintenant ?

Quels types de données structurées Google supprime-t-il exactement ?

Google met fin au support de sept formats de données structurées : Book Actions, Course, Claim Review, Estimate Summary, Learning Video, Special Announcement et Recipe Testing. Ces formats avaient été introduits pour enrichir les résultats de recherche dans des contextes spécifiques — cours en ligne, vérification de faits, vidéos éducatives, etc.

La suppression se fera progressivement, sans échéance précise communiquée. Google justifie cette décision par un taux d'adoption faible et une valeur utilisateur insuffisante. Autrement dit : peu de sites les utilisaient, et quand ils le faisaient, l'impact sur l'expérience de recherche restait marginal.

Cette suppression impacte-t-elle le référencement des sites concernés ?

Non, pas directement. Les données structurées n'ont jamais été un facteur de classement — Google l'a répété à de multiples reprises. Leur rôle se limite à l'affichage de résultats enrichis (rich snippets, cartes, panneaux de connaissances).

Si votre site utilisait l'un de ces formats, vous ne perdrez pas de positions organiques. En revanche, vous perdrez les enrichissements visuels potentiels dans les SERP, ce qui peut indirectement affecter le taux de clic si ces éléments généraient de l'attractivité.

Pourquoi Google procède-t-il à ce nettoyage ?

Le moteur rationalise son catalogue de données structurées pour se concentrer sur les formats qui apportent une réelle valeur utilisateur à grande échelle. Maintenir des dizaines de types peu utilisés représente un coût technique et documentaire non négligeable.

Cette démarche s'inscrit dans une logique plus large : Google préfère des formats universels et largement adoptés (Product, Article, FAQ, HowTo, etc.) plutôt qu'une myriade de niches. C'est aussi un signal sur ce qui compte vraiment pour le moteur — et sur ce qui ne compte pas.

• Sept types de données structurées supprimés : Book Actions, Course, Claim Review, Estimate Summary, Learning Video, Special Announcement, Recipe Testing
• Justification : faible adoption et valeur utilisateur limitée
• Aucun impact direct sur le classement organique
• Perte potentielle d'enrichissements visuels dans les SERP
• Stratégie de simplification et de rationalisation du catalogue Schema.org supporté

Cette décision était-elle prévisible ?

Oui, largement. Certains de ces formats n'ont jamais vraiment décollé. Le type Special Announcement, par exemple, avait été introduit en catastrophe pendant la pandémie pour gérer les annonces d'urgence sanitaire — un contexte très spécifique qui n'avait plus lieu d'être structurellement intégré au moteur.

De même, Claim Review ciblait les sites de fact-checking, un segment ultra-niche avec peu d'acteurs éligibles. Book Actions et Learning Video ? Quasi invisibles dans les SERP depuis leur lancement. Google a simplement acté un échec d'adoption et coupé les branches mortes.

Faut-il s'attendre à d'autres suppressions ?

Probablement. Google teste en permanence des formats de données structurées, et tous ne survivent pas. Si un type ne génère pas assez d'implémentations ou ne démontre pas d'impact utilisateur mesurable, il finit par être abandonné. [A vérifier] sur le terrain, mais des formats comme SoftwareApplication ou MusicGroup semblent aussi sous-utilisés.

Le vrai critère, c'est la masse critique : si des milliers de sites de qualité adoptent un format et que Google observe un signal positif sur l'engagement utilisateur, le format survit. Sinon, il saute. C'est pragmatique, pas sentimental.

Les sites déjà implémentés doivent-ils paniquer ?

Non. Les données structurées obsolètes seront simplement ignorées par le moteur — elles ne causeront pas d'erreurs ni de pénalités. Techniquement, vous pouvez les laisser en place sans risque direct.

Cela dit, conserver du code mort dans vos pages alourdit inutilement le HTML et complique la maintenance. Mieux vaut nettoyer, surtout si vous utilisez un gestionnaire de balises ou un CMS avec des plugins dédiés qui continueront à générer ces formats pour rien.

Que faut-il faire concrètement avec ces formats obsolètes ?

Commencez par auditer vos implémentations actuelles. Utilisez Google Search Console (section "Améliorations") ou un crawler SEO (Screaming Frog, OnCrawl, Sitebulb) pour repérer les pages contenant les sept types concernés.

Une fois identifiés, deux options : soit vous les supprimez immédiatement si votre processus de déploiement est agile, soit vous planifiez un nettoyage lors de la prochaine refonte technique. L'urgence est faible — ces formats seront ignorés, pas sanctionnés.

Quels types de données structurées privilégier à la place ?

Concentrez vos efforts sur les formats à fort ROI visuel et documentaire : Product, Article, FAQ, HowTo, Event, Recipe (le vrai Recipe, pas Recipe Testing), VideoObject, BreadcrumbList, Organization.

Ces types génèrent des rich snippets stables, largement affichés dans les SERP, et bénéficient d'un support actif de Google. Si vous aviez implémenté Course, basculez sur Article avec des propriétés éducatives ou sur VideoObject si le contenu est multimédia.

Comment vérifier que mon site reste conforme après nettoyage ?

Après suppression, testez vos pages avec le Rich Results Test de Google et le validateur Schema.org. Vérifiez que les types structurés restants sont bien reconnus et exempts d'erreurs.

Surveillez Search Console dans les semaines suivantes : si des erreurs apparaissent dans la section "Améliorations", c'est qu'une dépendance a sauté lors du nettoyage. Corrigez immédiatement pour éviter toute régression d'affichage.

• Auditer vos pages pour identifier les 7 types obsolètes (Search Console, crawler SEO)
• Planifier leur suppression progressive ou immédiate selon vos ressources techniques
• Remplacer les types supprimés par des alternatives viables (Article, VideoObject, etc.)
• Tester les pages modifiées avec Rich Results Test et Schema.org validator
• Surveiller Search Console pour détecter toute erreur post-nettoyage
• Documenter les changements pour éviter les régressions lors de futures mises à jour