Should you choose dashes or pluses in URLs for better SEO?

Why does this question keep coming up in SEO discussions?

The structure of URLs is one of those topics that generates a constant flow of debates. SEO practitioners have long believed that every technical detail could influence ranking. Dashes (-) have become the de facto standard since the 2000s, particularly because Google has explicitly recommended their use in its historical guidelines.

The plus (+) poses a URL encoding issue: it technically represents a space in certain contexts (especially in the query string). This ambiguity has fueled the belief that it is less 'clean' technically. As a result, an entire generation of CMS and frameworks adopted dashes by default.

What does Mueller really say about Googlebot's behavior?

Mueller's statement is clear: no impact on crawling or ranking. Googlebot treats both characters as word separators. A slug

Cette déclaration est-elle cohérente avec les observations terrain ?

Absolument. Les tests A/B menés sur des sites utilisant des pluses dans leurs URLs ne montrent aucun écart de ranking par rapport à des équivalents avec tirets, toutes choses égales par ailleurs. Les crawl stats dans Search Console sont identiques. Cette déclaration de Mueller confirme ce que l'expérimentation révèle depuis des années.

Cependant — et c'est là où ça devient intéressant — la perception utilisateur peut jouer indirectement. Une URL parsemée de %2B encodés dans la barre d'adresse inspire moins confiance qu'une URL « propre » avec des tirets. Cet effet psychologique peut influencer le CTR depuis les SERP, donc le trafic, donc potentiellement les signaux comportementaux. Ce n'est pas un impact SEO direct, mais un effet secondaire à ne pas négliger.

Dans quels cas faut-il quand même éviter les pluses ?

Techniquement, les pluses dans les query strings (tout ce qui suit le ?) sont traités différemment : ils représentent des espaces. Si votre CMS génère des slugs avec des pluses ET utilise des paramètres d'URL avec pluses, vous créez une ambiguïté potentielle. Les logs serveur deviennent plus difficiles à parser, les outils tiers peuvent mal interpréter les URLs.

Autre cas : si vous gérez un site multilingue avec des caractères non-ASCII, certains encodages peuvent interagir bizarrement avec les pluses. Ce n'est pas un problème Google, mais un problème d'infrastructure. Les tirets sont universellement compatibles, les pluses occasionnellement capricieux dans des environnements exotiques.

Que faire si votre historique contient un mix des deux ?

Soyons honnêtes : c'est un cauchemar de maintenance, mais pas un drame SEO. Si vous avez hérité d'un site avec des URLs incohérentes (certaines avec tirets, d'autres avec pluses), standardisez progressivement lors des prochaines refontes de sections. Utilisez les redirections 301 pour unifier vers un format unique — de préférence les tirets pour les raisons de compatibilité évoquées.

Mais ne déclenchez pas une migration globale juste pour ça. Priorisez les URLs à fort trafic ou celles que vous mettez à jour régulièrement. Pour le reste, laissez vivre. Google ne vous pénalise pas pour cette hétérogénéité. Elle est moche, elle complique vos regex dans Analytics, mais elle n'impacte pas le crawl. [A vérifier] dans des contextes très spécifiques (JavaScript frameworks générant des URLs côté client par exemple), mais aucun cas documenté à ce jour.

Que faut-il faire concrètement sur un site en production ?

Si votre site utilise déjà des tirets : ne changez rien. Vous êtes dans la norme, vos URLs sont lisibles, compatibles avec l'écosystème technique. Si votre site utilise des pluses et que tout fonctionne correctement (crawl OK, indexation OK, aucun problème technique remonté), ne changez rien non plus. Le jeu n'en vaut pas la chandelle.

Pour un nouveau projet ou une refonte totale : partez sur des tirets par défaut. Configurez votre CMS, votre framework ou votre générateur de slugs pour qu'il remplace les espaces par des tirets. C'est la configuration qui minimise les frictions avec les outils tiers, les partages sociaux, les copies d'URL par les utilisateurs.

Quelles erreurs éviter absolument ?

Ne lancez jamais une migration massive d'URLs juste pour passer de pluses à tirets. C'est du temps perdu, des risques de casse, et zéro ROI SEO. Ne mélangez pas non plus les deux formats au sein d'une même arborescence — choisissez un standard et tenez-vous-y pour éviter la confusion en interne.

Autre piège : ne confondez pas les pluses dans les slugs (partie path de l'URL) avec les pluses dans les paramètres (query string). Dans les query strings, les pluses représentent des espaces et peuvent poser problème si vous utilisez des outils de tracking qui les parsent mal. Gardez les slugs propres, encodez correctement les paramètres.

Comment vérifier que vos URLs sont correctement traitées par Google ?

Allez dans Search Console, section Couverture ou Inspection d'URL. Collez une URL contenant des pluses : si elle est indexée normalement et que le rendu Googlebot affiche la bonne page, tout va bien. Vérifiez également vos crawl stats : un temps de réponse normal et un taux d'erreur bas confirment que Googlebot ne bute pas sur vos URLs.

Testez aussi le comportement utilisateur : copiez une URL depuis la barre d'adresse, collez-la dans un éditeur de texte. Si elle s'affiche avec des %2B partout, c'est moche mais fonctionnel. Si elle reste lisible avec des pluses bruts, c'est que votre serveur gère bien l'encodage. Dans tous les cas, Google s'en fiche — mais l'UX peut en pâtir.

• Auditer vos URLs actuelles : tirets, pluses, ou mix ? Documenter le standard en place
• Si refonte ou nouveau site : configurer le CMS pour générer des tirets par défaut
• Ne jamais migrer massivement juste pour changer de séparateur — ROI nul
• Tester l'indexation d'URLs avec pluses via Search Console si doute
• Standardiser progressivement lors des mises à jour de contenus existants
• Vérifier que les outils analytics et tracking tiers parsent correctement vos URLs