Official statement
Other statements from this video 47 ▾
- 2:42 Les pages e-commerce à contenu dynamique sont-elles pénalisées par Google ?
- 2:42 Le contenu variable des pages e-commerce nuit-il au référencement ?
- 4:15 Pourquoi Google pénalise-t-il les catégories e-commerce trop larges ou incohérentes ?
- 4:15 Pourquoi Google pénalise-t-il les pages catégories sans cohérence thématique stricte ?
- 6:24 Comment Google choisit-il l'ordre d'affichage des images sur une même page ?
- 6:24 Google Images privilégie-t-il la qualité d'image au détriment de l'ordre d'affichage sur la page ?
- 8:00 Le machine learning sur les images est-il vraiment un facteur SEO secondaire ?
- 8:29 Le machine learning peut-il vraiment remplacer le texte pour référencer vos images ?
- 11:07 Pourquoi le trafic Google Discover disparaît-il du jour au lendemain ?
- 11:07 Pourquoi le trafic Google Discover s'effondre-t-il du jour au lendemain sans prévenir ?
- 13:13 Les pénalités Google fonctionnent-elles vraiment page par page sans niveaux fixes ?
- 13:13 Google applique-t-il vraiment des pénalités granulaires page par page plutôt que site-wide ?
- 15:21 Google peut-il masquer l'un de vos sites s'ils se ressemblent trop ?
- 15:21 Pourquoi Google omet-il certains sites pourtant uniques dans ses résultats ?
- 17:29 Une page de mauvaise qualité peut-elle contaminer tout votre site ?
- 17:29 Une homepage mal optimisée peut-elle vraiment pénaliser tout un site ?
- 18:33 Comment Google mesure-t-il les Core Web Vitals sur vos pages AMP et non-AMP ?
- 18:33 Google suit-il vraiment les Core Web Vitals des pages AMP et non-AMP séparément ?
- 20:40 Core Web Vitals : quelle version compte vraiment pour le ranking quand Google affiche l'AMP ?
- 22:18 Faut-il absolument matcher la requête dans le titre pour bien ranker ?
- 22:18 Faut-il privilégier un titre en correspondance exacte ou optimisé utilisateur ?
- 24:28 Les commentaires utilisateurs influencent-ils vraiment le référencement de vos pages ?
- 24:28 Les commentaires d'utilisateurs comptent-ils vraiment pour le référencement naturel ?
- 28:00 Les interstitiels intrusifs sont-ils vraiment un facteur de ranking négatif ?
- 28:09 Les interstitiels intrusifs peuvent-ils réellement faire chuter votre classement Google ?
- 29:09 Pourquoi Google convertit-il vos SVG en PNG et comment cela impacte-t-il votre SEO image ?
- 29:43 Pourquoi Google convertit-il vos SVG en images pixel en interne ?
- 31:18 Faut-il d'abord optimiser l'UX avant d'attaquer le SEO ?
- 31:44 Faut-il vraiment utiliser rel=canonical pour le contenu syndiqué ?
- 32:24 Le rel=canonical vers la source suffit-il vraiment à protéger le contenu syndiqué ?
- 34:29 Faut-il créer du contenu thématique large pour renforcer son autorité aux yeux de Google ?
- 34:29 Faut-il créer du contenu connexe pour renforcer sa réputation thématique ?
- 36:01 Combien de temps faut-il vraiment attendre pour qu'une action manuelle de liens soit levée ?
- 36:01 Pourquoi les actions manuelles liens peuvent-elles traîner plusieurs mois sans réponse ?
- 39:12 PageSpeed Insights reflète-t-il vraiment ce que Google voit de votre site ?
- 39:44 Pourquoi PageSpeed Insights et Googlebot affichent-ils des résultats différents sur votre site ?
- 41:20 Les Core Web Vitals : pourquoi vos tests PageSpeed Insights ne reflètent pas ce que Google mesure vraiment ?
- 44:59 Faut-il vraiment attendre 30 jours pour voir l'impact de vos optimisations Core Web Vitals dans PageSpeed Insights ?
- 45:59 Les Core Web Vitals : pourquoi seules les données terrain comptent-elles pour le ranking ?
- 45:59 Pourquoi Google ignore-t-il vos scores Lighthouse pour classer votre site ?
- 46:43 Comment Google groupe-t-il réellement vos pages pour évaluer les Core Web Vitals ?
- 47:03 Comment Google groupe-t-il vos pages pour mesurer les Core Web Vitals ?
- 51:54 Pourquoi Google revérifie-t-il vos anciennes URLs 404 pendant des années ?
- 57:06 Les redirections 301 transmettent-elles vraiment 100% du PageRank et des signaux de liens ?
- 57:06 Les redirections 301 transfèrent-elles vraiment tous les signaux de classement sans perte ?
- 59:51 Le ratio texte/HTML est-il vraiment inutile pour le référencement Google ?
- 59:51 Le ratio texte/HTML est-il vraiment inutile pour le référencement ?
Google regularly crawls old 404 URLs even years after they've been removed. This behavior is intentional: Google's systems periodically check to see if these pages have been restored or redirected. For SEO, this means that these requests in logs are normal and do not require corrective action — unless they create abnormal server load.
What you need to understand
Does Google really crawl dead URLs for years?
Yes, and this is a documented and accepted behavior by John Mueller. Google's bots sporadically revisit URLs that have returned a 404, even if they have been gone for a long time.
The logic is simple: Google cannot know if a dead page today might come back tomorrow. A deleted URL could be restored, redirected to a new resource, or become active again due to a redesign. Therefore, the crawling systems include periodic checks — let’s say once a quarter, or even annually for very old URLs — to detect any status changes.
Does this behavior unnecessarily consume crawl budget?
Not really, or at least not significantly for most sites. Google adjusts the crawl frequency of 404s based on their age and how frequently the site creates new URLs.
An old editorial content site — let’s say a media outlet that has been publishing for 15 years — naturally accumulates thousands of 404s: deleted pages, moved content, abandoned categories. Google continues to ping them, but at a reduced frequency that does not impact the crawling of active pages. This is not a problem unless your server is undersized or misconfigured.
Should you actively clean up 404s in Search Console?
No, and that’s exactly what Mueller points out: no need to worry or correct these errors. Search Console shows detected 404s, but Google does not consider them critical errors.
That said — an important nuance — if a 404 URL is still receiving active backlinks or referral traffic, then it's a missed opportunity. In this specific case, a 301 redirect to an equivalent page or the homepage makes sense. But for an old URL with no traffic or incoming links, forget about it.
- Crawling old 404s is normal and does not indicate a malfunction.
- Google adjusts the check frequency based on the age of the URL and the site's history.
- No need to clean up Search Console: these errors do not impact the ranking of active pages.
- Redirecting a 404 only makes sense if it still receives traffic, incoming links, or external mentions.
- Old sites naturally accumulate more 404s — it's inevitable and Google knows it.
SEO Expert opinion
Is this statement consistent with real-world observations?
Absolutely. Server logs confirm that Googlebot sporadically revisits dead URLs, often without a predictable pattern. We see 404s being crawled once every 3-6 months, sometimes with unexplained spikes.
But there’s a detail that Mueller doesn’t clarify: the recrawl frequency of 404s also depends on the internal structure of the site. If a dead URL remains present in the XML sitemap or is linked from active pages, Google will crawl it more often. So if you see 404s being crawled weekly, first check your internal linking and your sitemap — that’s often where the issue lies.
When does this behavior become problematic?
When the volume of crawled 404s exceeds your server's capacity, or when it cannibalizes the crawl budget of active pages. On a site with several million indexed URLs, a poorly distributed crawl budget can delay the discovery of new content.
In practical terms? If your server shows load spikes due to Googlebot requests on 404s, that's a warning sign. The solution is not to remove 404s — it's to optimize the server response (cache, CDN, Apache/Nginx configuration) so that these requests don't take a toll. A well-configured 404 should be served in under 50 ms.
Does Google reveal everything about the check frequency?
[To be verified] Mueller remains vague about the exact criteria that trigger a recrawl of 404s. He talks about “periodic checks,” but provides neither frequency nor threshold.
According to real-world observations, several factors seem to play a role: the age of the URL, the presence of historical backlinks (even if they no longer point anywhere), the frequency of site updates, and likely an algorithm of “rediscovery” based on the past behavior of the URL. But this is inference — Google does not disclose the exact algorithm, and that's normal.
Practical impact and recommendations
What should you do concretely with these crawled 404s?
Nothing, in most cases. If a URL has been dead for years, receives no traffic, has no active backlinks, and is not listed in your sitemap, leave it alone. Google will crawl it, see the 404, and move on.
However — and this is where many go wrong — check the 404s that regularly appear in your logs. If a URL is crawled every week, it is still referenced somewhere: sitemap, internal linking, or external link. In this case, take action: redirect or remove the internal reference.
What mistakes should you absolutely avoid?
Do not redirect all your 404s en masse to the homepage. This is a practice hated by Google and can be interpreted as a soft 404, especially if the destination page has no thematic relation to the original URL.
Another classic mistake: blocking 404s in robots.txt. This does nothing and prevents Google from realizing that the page no longer exists. The result: the URL remains indexable in memory, and Google will continue to attempt to crawl it indefinitely. Let Google see the 404; it's the only clean way to signal the death of a page.
How to check if your site handles 404s correctly?
Analyze your server logs with a tool like Oncrawl, Screaming Frog Log Analyzer, or a custom Python script. Identify the 404 URLs crawled more than 5 times a month — those are the ones that deserve your attention.
Then, cross-reference these URLs with your XML sitemap and your internal linking. If a 404 is present in the sitemap, remove it immediately. If it's linked from an active page, correct the link or redirect to an equivalent resource. Finally, check your server's performance: a 404 should be served quickly, without unnecessary database requests.
- Audit server logs to identify recurring crawled 404s.
- Verify that 404s are not included in the XML sitemap.
- Correct any internal links pointing to a 404 page.
- Optimize the server response for 404s (cache, response time < 50 ms).
- Only redirect 404s that are still receiving traffic or active backlinks.
- Never redirect all 404s en masse to the homepage.
❓ Frequently Asked Questions
Combien de temps Google continue-t-il de crawler une URL en 404 ?
Faut-il supprimer les 404 affichées dans la Search Console ?
Les 404 impactent-elles le SEO des pages actives ?
Dois-je rediriger toutes mes anciennes 404 ?
Comment savoir si mes 404 consomment trop de crawl budget ?
🎥 From the same video 47
Other SEO insights extracted from this same Google Search Central video · duration 1h01 · published on 05/02/2021
🎥 Watch the full video on YouTube →
💬 Comments (0)
Be the first to comment.