Pourquoi Google insiste-t-il pour que les liens restent de vrais liens HTML ?

Cette déclaration est-elle vraiment nouvelle ou juste un rappel ?

Soyons honnêtes : c'est un rappel de base. Martin Splitt ne découvre rien ici — c'est une règle connue depuis les débuts du web. Mais le fait que Google doive encore le répéter en 2024 montre que le problème persiste, notamment avec les frameworks JS qui encouragent des pratiques non-standard.

Ce qui est intéressant, c'est le ton employé : « si quelque chose se comporte comme un lien, il devrait être un lien ». Google essaie de simplifier le message pour toucher les développeurs qui ne pensent pas SEO. Et c'est là que ça coince.

Dans quels cas cette règle pose-t-elle problème en pratique ?

Il existe des cas limites légitimes. Par exemple, un menu déroulant qui charge du contenu dynamique sans changer d'URL. Ou une application monopage (SPA) où la navigation est gérée par le router JavaScript.

Dans ces cas, utiliser un <a href> classique peut casser l'expérience utilisateur. La solution ? Implémenter une navigation hybride : un href valide pour Googlebot, un eventListener pour enrichir l'UX. C'est faisable, mais ça demande du travail — et beaucoup de devs prennent des raccourcis.

[A vérifier] : Google affirme que Googlebot peut suivre certains liens JavaScript avancés, mais les tests terrain montrent que c'est incohérent selon la complexité du code et le timing d'exécution. Compter là-dessus est un pari risqué.

Quelles nuances faut-il apporter pour les sites e-commerce ou SaaS ?

Sur un site e-commerce, les boutons « Ajouter au panier » n'ont pas besoin d'être des liens — ce sont des actions, pas de la navigation. Pas de confusion ici.

Par contre, les filtres de catégories ou les menus de navigation doivent absolument utiliser des <a href>. J'ai vu trop de sites perdre des milliers de pages de l'index parce que leurs filtres de facettes étaient gérés uniquement en JavaScript, sans fallback HTML.

Que faut-il auditer en priorité sur un site existant ?

Première étape : crawler votre site avec Screaming Frog ou Oncrawl en mode « Googlebot ». Regardez si tous vos liens internes apparaissent bien dans le graphe de crawl. Si des sections entières manquent, vous avez probablement des faux liens.

Deuxième étape : inspectez le HTML source (pas le DOM après exécution JS) sur vos pages clés. Cherchez les onclick, les data-href, les divs avec des classes « link » ou « btn-link ». Si vous en trouvez, remplacez-les par des <a href>.

Comment migrer des faux liens vers des vrais sans casser l'UX ?

Utilisez la technique du progressive enhancement. Créez d'abord un lien HTML classique. Ensuite, ajoutez du JavaScript pour enrichir le comportement (animations, chargement AJAX, etc.).

Exemple concret : remplacez <div onclick="goTo('/page')"> par <a href="/page" class="enhanced-link">. Puis ajoutez un eventListener qui intercepte le clic pour gérer l'UX avancée, mais laisse le href intact pour Googlebot.

Quelles erreurs éviter absolument lors de l'implémentation ?

Erreur n°1 : utiliser href="#" ou href="javascript:void(0)". Ces syntaxes rendent le lien invalide pour Googlebot. Si vous devez intercepter le comportement en JS, utilisez preventDefault(), mais gardez un href valide.

Erreur n°2 : oublier de tester en mode no-JS. Désactivez JavaScript dans Chrome DevTools et naviguez sur votre site. Si certains liens ne fonctionnent plus, vous avez un problème.

• Auditer tous les éléments de navigation avec un crawler configuré comme Googlebot
• Remplacer tous les spans, divs et buttons cliquables par des <a href> valides
• Vérifier que les frameworks JS (React, Vue, Next.js) génèrent bien des balises <a> dans le HTML
• Tester la navigation en mode no-JavaScript pour garantir l'accessibilité Googlebot
• Implémenter un progressive enhancement : href valide + JS optionnel pour l'UX
• Éviter href="#" ou href="javascript:void(0)" qui invalident le lien pour les crawlers
• Monitorer régulièrement le taux de pages découvertes dans la Search Console