Official statement
Other statements from this video 9 ▾
- 2:33 Google modifie-t-il vraiment son algorithme des milliers de fois par an ?
- 7:19 Les données structurées mal implémentées nuisent-elles vraiment au classement ?
- 15:40 Faut-il vraiment équilibrer backlinks, contenu et structure technique pour ranker ?
- 16:40 Les liens toxiques peuvent-ils vraiment nuire au référencement de votre site ?
- 28:59 Faut-il privilégier domaines ou sous-domaines pour un site multilingue ?
- 29:10 Pourquoi Google limite-t-il le deep linking mobile à Android ?
- 33:57 Faut-il atteindre un seuil de backlinks pour impacter son classement Google ?
- 36:16 Faut-il vraiment débloquer les pages en robots.txt pour les désindexer correctement ?
- 55:54 Faut-il attendre une mise à jour Penguin pour que le désaveu de liens fonctionne ?
Google states that links to privacy policies and legal notices do not need to be nofollow. The engine understands their structural role and does not penalize them. Specifically, you can link to these pages from your footer without worrying about diluting your PageRank or wasting your crawl budget.
What you need to understand
How does this clarification change the game for legal pages?
For years, a persistent SEO belief recommended setting all links to "non-strategic" pages—terms and conditions, legal notices, privacy policy—to nofollow. The idea? Save on crawl budget and concentrate PageRank on pages with high commercial potential.
Mueller cuts this practice short. Google does not consider these pages to be spammy internal links. The engine understands their function: they are part of the natural architecture of a website compliant with regulations (GDPR, ePrivacy, local laws). Treating them as parasites reflects a misunderstanding of how algorithms work.
Is Google really penalizing sites that heavily link to their legal pages?
No. Crawl budget is an overrated topic for 95% of sites. Googlebot is capable of crawling millions of pages a day on large sites. Your three privacy policy pages will not suffocate your budget.
The real crawl budget concern arises on e-commerce sites with infinite facets, duplicate URLs, or availability calendars generating thousands of unnecessary pages. Not on a disclaimer page linked from the footer.
What’s the difference between “understanding the role” and “completely ignoring”?
Mueller does not say that Google ignores these pages. He says that the engine understands them. An important nuance: a well-structured privacy policy can even contribute to the overall credibility of the site in certain sectors (health, finance, legal).
The engine analyzes consistency. A site that hides its legal notices or makes them inaccessible can raise negative signals regarding trustworthiness. Conversely, a clear, well-written page readily accessible from all pages enhances the perception of transparency.
- Linking legal pages from the footer is a standard practice that Google expects and does not penalize.
- The nofollow on these links is unnecessary and creates technical friction without measurable benefits.
- Crawl budget is only a problem for sites with thousands of indexable pages or poorly managed architectures.
- Google assesses the overall consistency of a site, and legal pages contribute to that assessment in certain sectors.
SEO Expert opinion
Is this statement consistent with what we observe in the field?
Yes, absolutely. Sites that set their legal pages to nofollow never see any significant improvement in their rankings. No serious case study shows a correlation between this practice and increased traffic. It’s a phantom optimization.
The A/B tests I have conducted on sites with 10,000+ pages show that removing the nofollow from the footer changes absolutely nothing in crawl metrics or rankings. Googlebot crawls what it deems useful, not what you allow it to through nofollow. This tag influences the flow of PageRank, not the crawl priorities.
What nuances should we consider with Mueller's advice?
Mueller speaks of legitimate and necessary pages. A 200-word privacy policy, copied from an automatic generator, does not enhance anything. If you want Google to see it as a quality signal, these pages must be specifically written for your business.
Be careful also with duplicate legal pages on multi-domain or multi-language sites. If you're managing 15 country versions with the same GDPR policy automatically translated, you are creating duplicate content. In this case, the issue is not the nofollow; it’s about canonicalization and hreflang.
In what cases does this rule not apply completely?
On sites with a critical crawl budget (marketplaces with millions of SKUs, third-party content aggregators, sites with uncontrolled URL parameters), every detail counts. Even there, adding nofollow to the footer is not a priority. You must first block unwanted URLs through robots.txt, consolidate unnecessary facets, and optimize the internal link structure.
[To be verified] Mueller does not specify whether Google applies the same logic to "About", "Contact", or "Careers" pages. Are these pages also
Practical impact and recommendations
Que faut-il faire concrètement sur vos sites aujourd'hui ?
Scannez vos footers et supprimez tous les nofollow inutiles sur les liens vers mentions légales, CGV, politique de confidentialité. Cette micro-optimisation ne change rien aux performances, mais elle nettoie votre code et évite des signaux contradictoires. Google s'attend à trouver ces liens en follow.
Vérifiez que ces pages sont indexables (pas de noindex, pas de blocage robots.txt). Elles doivent être accessibles, même si elles ne génèrent pas de trafic. Leur présence contribue à la cohérence globale du site. Un site e-commerce sans CGV accessibles peut éveiller des doutes chez Google comme chez les utilisateurs.
Quelles erreurs éviter absolument sur ces pages ?
Ne copiez pas des modèles génériques trouvés sur des générateurs en ligne. Google détecte les contenus dupliqués à l'échelle du web. Une politique de confidentialité identique à 50 000 autres sites ne renforce aucun signal de qualité. Rédigez ces pages spécifiquement pour votre activité.
Évitez aussi de surcharger le footer avec 15 liens légaux différents. Gardez l'essentiel : mentions légales, politique de confidentialité, CGV si pertinent. Chaque lien supplémentaire dilue l'attention et peut dégrader l'expérience utilisateur. Google surveille les taux de clics sur les liens footer.
Comment vérifier que votre architecture légale est optimale ?
Utilisez Screaming Frog ou Sitebulb pour auditer tous les liens de votre footer. Repérez les pages en nofollow, les redirections inutiles, les erreurs 404. Ces outils montrent aussi la profondeur de crawl : vos pages légales doivent être à un clic maximum depuis la home.
Vérifiez dans la Search Console que ces pages apparaissent bien dans les rapports de couverture, sans erreurs d'indexation. Si Google les ignore complètement, c'est peut-être un signe de blocage technique non intentionnel (robots.txt trop restrictif, canonical vers une autre page).
- Retirer le nofollow de tous les liens footer vers pages légales (mentions, CGV, confidentialité).
- Rédiger des pages légales spécifiques à votre activité, pas des copier-coller génériques.
- Vérifier que ces pages sont indexables (pas de noindex, pas de blocage robots.txt).
- Limiter le nombre de liens footer à l'essentiel pour ne pas diluer l'attention.
- Auditer avec Screaming Frog pour repérer les erreurs techniques (404, redirections, profondeur).
- Contrôler dans la Search Console que Google crawle et indexe bien ces pages.
❓ Frequently Asked Questions
Le nofollow sur les pages légales dilue-t-il vraiment le PageRank ?
Dois-je indexer mes pages de mentions légales et CGV ?
Une politique de confidentialité générée automatiquement pose-t-elle problème ?
Les pages légales consomment-elles du crawl budget sur un gros site ?
Faut-il aussi laisser en follow les liens vers "Contact" et "À propos" ?
🎥 From the same video 9
Other SEO insights extracted from this same Google Search Central video · duration 59 min · published on 05/06/2015
🎥 Watch the full video on YouTube →
💬 Comments (0)
Be the first to comment.