Declaration officielle
Autres déclarations de cette vidéo 43 ▾
- 2:22 Pourquoi votre site a-t-il perdu du trafic après une Core Update sans avoir fait d'erreur ?
- 2:22 Les Core Web Vitals vont-ils vraiment bouleverser votre stratégie SEO ?
- 3:50 Une baisse de classement après une Core Update signifie-t-elle vraiment un problème avec votre site ?
- 3:50 Faut-il vraiment attendre avant d'optimiser les Core Web Vitals ?
- 3:50 Pourquoi Google repousse-t-il la migration complète vers le Mobile-First Index ?
- 7:07 Google peut-il vraiment repousser le Mobile-First Indexing indéfiniment ?
- 11:00 Pourquoi Google ne canonicalise-t-il pas les URLs avec fragments dans les sitelinks et rich results ?
- 11:00 Les URLs avec fragments (#) dans Search Console : faut-il revoir votre stratégie de tracking et d'analyse ?
- 14:34 Pourquoi les chiffres entre Analytics, Search Console et My Business ne correspondent-ils jamais ?
- 14:35 Pourquoi vos métriques Google ne concordent-elles jamais entre Search Console, Analytics et Business Profile ?
- 16:37 Comment sont vraiment comptabilisés les clics FAQ dans Search Console ?
- 18:44 Les accordéons mobile et desktop sont-ils vraiment neutres pour le SEO ?
- 18:44 Le contenu masqué par accordéon mobile est-il vraiment indexé comme du contenu visible ?
- 29:45 Le rel=canonical via HTTP header fonctionne-t-il vraiment encore ?
- 30:09 L'en-tête HTTP rel=canonical fonctionne-t-il vraiment pour gérer les contenus dupliqués ?
- 31:00 Pourquoi Search Console affiche-t-il encore 'PC Googlebot' sur des sites récents alors que le Mobile-First Index est censé être la norme ?
- 31:02 Mobile-First Indexing par défaut : pourquoi Search Console affiche-t-il encore desktop Googlebot ?
- 33:28 Pourquoi Google insiste-t-il sur le contexte textuel dans les feedbacks Search Console ?
- 33:31 Les outils Search Console suffisent-ils vraiment à résoudre vos problèmes d'indexation ?
- 33:59 Pourquoi vos pages ne s'indexent-elles toujours pas après 60 jours dans Search Console ?
- 37:24 Pourquoi Google indexe-t-il parfois HTTP au lieu de HTTPS malgré la migration SSL ?
- 37:53 Faut-il vraiment cumuler redirections 301 ET canonical pour une migration HTTPS ?
- 39:16 Pourquoi votre sitemap échoue dans Search Console et comment débloquer réellement la situation ?
- 41:29 Votre marque disparaît des SERP sans raison : le feedback Google peut-il vraiment résoudre le problème ?
- 44:07 Faut-il privilégier un sous-domaine ou un nouveau domaine pour lancer un service ?
- 44:34 Sous-domaine ou nouveau domaine : pourquoi Google refuse-t-il de trancher pour le SEO ?
- 44:34 Les pénalités Google se propagent-elles vraiment entre domaine et sous-domaines ?
- 45:27 Les pénalités Google se propagent-elles vraiment entre domaine et sous-domaines ?
- 48:24 Faut-il vraiment ignorer le PageRank dans le choix entre domaine et sous-domaine ?
- 48:33 Les liens entre domaine racine et sous-domaines transmettent-ils réellement du PageRank ?
- 49:58 Faut-il vraiment s'inquiéter du contenu dupliqué par scraping ?
- 50:14 Peut-on relancer un ancien domaine sans être pénalisé pour le contenu dupliqué par des spammeurs ?
- 50:14 Faut-il vraiment signaler chaque URL de scraping via le Spam Report pour obtenir une action de Google ?
- 57:15 Faut-il vraiment rapporter le spam URL par URL pour aider Google ?
- 58:57 Pourquoi Google refuse-t-il d'afficher vos FAQ en rich results malgré un balisage parfait ?
- 59:54 Pourquoi Google n'affiche-t-il pas vos FAQ rich results malgré un balisage parfait ?
- 65:15 Peut-on ajouter des FAQ sur ses pages uniquement pour gagner des rich results en SEO ?
- 65:45 Peut-on ajouter une FAQ uniquement pour obtenir le rich result sans risquer de pénalité ?
- 67:58 Faut-il vraiment soumettre toutes les pages paginées dans le sitemap XML ?
- 70:10 Faut-il vraiment indexer toutes les pages de catégories pour optimiser son crawl budget ?
- 70:18 Faut-il vraiment arrêter de mettre les pages catégories en noindex ?
- 72:04 Le nombre de fichiers JavaScript ralentit-il vraiment l'indexation Google ?
- 72:24 Googlebot rend-il vraiment tout le JavaScript en une seule passe ?
Google a officiellement abandonné l'usage des balises rel=next/prev pour comprendre la pagination. Concrètement, chaque page paginée est désormais indexée et évaluée de manière autonome, sans signal spécifique à transmettre. Pour les praticiens SEO, cela signifie repenser entièrement la stratégie d'indexation des pages de pagination et arbitrer entre blocage, canonicalisation ou indexation complète.
Ce qu'il faut comprendre
Que signifie exactement cet abandon des balises rel=next/prev ?
Pendant des années, Google a recommandé d'utiliser les balises rel="next" et rel="prev" dans le <head> pour indiquer la structure séquentielle d'une série paginée. L'objectif était de signaler au moteur qu'une page faisait partie d'un ensemble plus large, avec une page précédente et/ou suivante.
La déclaration de Google confirme que ces balises n'ont aucun effet technique depuis plusieurs années déjà. Le moteur ne s'en sert plus pour consolider les signaux, regrouper le contenu ou influencer l'indexation. Chaque page de pagination est traitée comme une URL indépendante, avec son propre crawl, son propre budget et sa propre évaluation qualitative.
Comment Google traite-t-il désormais les pages de pagination ?
Sans signal dédié, Google crawle et indexe chaque page paginée selon ses propres algorithmes de détection de contenu. Si une page /produits/?page=5 contient du contenu unique (produits différents, titres, descriptions), elle sera potentiellement indexée. Si elle présente du contenu redondant ou de faible valeur ajoutée, elle risque d'être filtrée ou déprioritisée.
Le moteur s'appuie sur des signaux contextuels : profondeur de crawl, popularité des liens internes, qualité perçue du contenu, comportement utilisateur. Il n'y a plus de regroupement automatique des pages paginées sous une entité logique unique. Chaque URL combat pour son propre positionnement dans l'index.
Pourquoi Google a-t-il abandonné ces balises ?
La raison officielle n'est pas détaillée, mais on peut faire quelques hypothèses solides. D'une part, la complexité technique : beaucoup de sites implémentaient mal ces balises, créant des boucles infinies, des chaînes incohérentes ou des contradictions avec les canoniques. D'autre part, l'évolution du web : le scroll infini, les filtres Ajax et les architectures JavaScript ont rendu la notion de pagination séquentielle moins universelle.
Google a probablement jugé que maintenir un signal dont l'usage était marginal et souvent erroné ne valait plus le coût technique. Le moteur préfère désormais traiter chaque page selon ses mérites intrinsèques, sans se fier à une annotation déclarative potentiellement trompeuse.
- Les balises rel=next/prev n'ont plus aucun effet sur le crawl, l'indexation ou le regroupement des pages paginées.
- Chaque page de pagination est traitée comme une entité indépendante par Google.
- Il n'existe aucun signal spécifique à envoyer pour signaler une structure de pagination.
- Les sitemaps XML doivent contenir les pages importantes, pas nécessairement toutes les pages paginées.
- L'indexation des pages de pagination dépend désormais de leur qualité intrinsèque et de leur profondeur dans l'architecture.
Avis d'un expert SEO
Cette déclaration est-elle cohérente avec les observations terrain ?
Oui, et c'est même un soulagement de voir Google officialiser ce que beaucoup d'entre nous soupçonnaient. Dès 2018-2019, les tests sur sites à forte pagination montraient que la suppression des balises rel=next/prev n'avait aucun impact mesurable sur le trafic organique ou la distribution des pages indexées. Le moteur ne semblait tout simplement plus en tenir compte.
Ce qui est frustrant, c'est le délai entre la réalité technique et la communication officielle. Pendant des années, les guidelines Google continuaient de mentionner ces balises, alors qu'elles étaient déjà inopérantes. [À vérifier] : on ne sait toujours pas exactement depuis quand ces balises ont cessé d'être utilisées. Google reste flou sur la chronologie précise.
Quels risques cette approche fait-elle peser sur les sites à forte pagination ?
Le principal danger, c'est l'inflation de l'index. Sans signal pour regrouper les pages paginées, Google peut indexer massivement des pages à faible valeur ajoutée : page 42 d'une catégorie, pages profondes avec deux produits en fin de stock, etc. Résultat : dilution du crawl budget, cannibalisation entre pages similaires, baisse de la qualité moyenne perçue du site.
À l'inverse, bloquer toutes les pages de pagination (robots.txt, noindex) peut priver Google de contenu pertinent et couper des chemins de crawl vers des produits ou articles profonds. L'équilibre est délicat. Il faut arbitrer au cas par cas, en fonction de la volumétrie, de la qualité du contenu paginé et de l'architecture du site.
Dans quels cas cette règle mérite-t-elle d'être nuancée ?
Sur les sites e-commerce avec plusieurs milliers de produits répartis sur des dizaines de pages de catégorie, l'indexation totale de la pagination est souvent contre-productive. En revanche, sur un blog éditorial avec 5-6 pages d'archives par catégorie, laisser indexer ces pages peut améliorer la découvrabilité du contenu ancien.
Attention aussi aux sites avec des filtres combinables : chaque combinaison de filtre génère une nouvelle URL paginée. Sans gestion rigoureuse (paramètres URL, canoniques dynamiques, noindex sélectif), on peut se retrouver avec des centaines de milliers de pages indexées, dont 95% sont du bruit. [À vérifier] : Google n'a jamais publié de recommandation chiffrée sur le ratio acceptable pages indexées / pages à valeur ajoutée, mais les observations suggèrent qu'un ratio > 10:1 commence à poser problème.
Impact pratique et recommandations
Que faut-il faire concrètement avec les pages de pagination existantes ?
Première étape : supprimer les balises rel=next/prev de vos templates. Elles n'ont aucune utilité et alourdissent inutilement le code. Profitez-en pour nettoyer le <head> de toute balise obsolète (rel=author, G+ Publisher, etc.). C'est une question d'hygiène technique.
Deuxième étape : définir une stratégie d'indexation claire pour chaque type de pagination. Pour les catégories e-commerce profondes, envisagez un noindex sur les pages > 3-5. Pour les archives de blog ou les listings à forte valeur ajoutée, laissez indexer. Documentez ces règles dans un tableau de décision partagé avec les équipes dev et produit.
Comment gérer les pages de pagination dans le sitemap XML ?
Google recommande explicitement de ne soumettre que les pages importantes. Concrètement : intégrez la page 1 de chaque catégorie ou section, mais pas nécessairement les pages 2, 3, 4... sauf si elles contiennent du contenu unique et stratégique (ex: page d'archives d'un auteur à forte autorité).
Utilisez les sitemaps pour piloter le crawl budget. Si vous avez 10 000 produits répartis sur 200 pages de catégorie, mieux vaut soumettre 200 URLs de catégorie page 1 + 10 000 URLs produit, que 200 + 2000 pages paginées. Le signal envoyé à Google sera plus clair, et vous éviterez la dilution.
Quelles erreurs éviter dans la gestion de la pagination ?
Erreur classique : bloquer la pagination en robots.txt sans réfléchir aux conséquences. Si vos produits ou articles ne sont accessibles QUE via la pagination, vous coupez Google de ces contenus. Préférez un noindex meta robots ou X-Robots-Tag, qui permet le crawl mais empêche l'indexation.
Autre piège : utiliser des canoniques mal configurés. Pointer toutes les pages paginées vers la page 1 peut sembler logique, mais si chaque page contient du contenu unique (produits différents), vous privez Google de ce contenu. La canonical doit pointer vers elle-même (self-referencing) si la page mérite d'être indexée, ou vers une page de consolidation réelle si elle est redondante.
- Supprimer toutes les balises rel=next/prev du code source (templates, plugins, CMS).
- Auditer les pages paginées actuellement indexées via Search Console (filtre site:votredomaine.com inurl:page=).
- Définir une politique d'indexation par type de pagination : noindex au-delà de la page X, ou indexation complète si contenu unique.
- Exclure les pages de pagination non stratégiques du sitemap XML.
- Vérifier que les canoniques sont correctement configurées (self-referencing ou consolidation intentionnelle).
- Monitorer mensuellement l'évolution du nombre de pages indexées et du crawl budget consommé par la pagination.
❓ Questions frequentes
Dois-je supprimer immédiatement les balises rel=next/prev de mon site ?
Que faire si mon CMS génère automatiquement ces balises ?
Faut-il bloquer toutes les pages de pagination en noindex ?
Les pages de pagination doivent-elles figurer dans le sitemap XML ?
Comment vérifier quelles pages de pagination sont actuellement indexées ?
🎥 De la même vidéo 43
Autres enseignements SEO extraits de cette même vidéo Google Search Central · durée 1h14 · publiée le 04/06/2020
🎥 Voir la vidéo complète sur YouTube →
💬 Commentaires (0)
Soyez le premier à commenter.