Declaration officielle
Autres déclarations de cette vidéo 25 ▾
- 1:41 Faut-il vraiment utiliser des canonical cross-domain pour consolider plusieurs sites thématiques ?
- 2:00 Les redirections 302 transmettent-elles le PageRank comme les 301 ?
- 2:00 Le canonical tag transfère-t-il vraiment 100% du PageRank sans aucune perte ?
- 14:10 Faut-il vraiment éviter de mettre tous ses liens sortants en nofollow ?
- 16:16 L'outil de paramètres d'URL dans Search Console : mort-vivant ou encore utile pour votre SEO ?
- 16:36 L'outil URL Parameters de Google fonctionne-t-il encore malgré son interface cassée ?
- 20:01 Pourquoi bloquer le robots.txt empêche-t-il le noindex de fonctionner ?
- 22:03 Les Core Web Vitals sont-ils vraiment le seul critère de vitesse qui compte pour le classement ?
- 23:03 Core Web Vitals : pourquoi Google ignore-t-il les autres métriques de performance pour le Page Experience ?
- 25:15 Les tests PageSpeed mentent-ils sur vos Core Web Vitals ?
- 26:50 Le texte alternatif est-il vraiment décisif pour votre visibilité dans Google Images ?
- 26:50 Le texte alternatif des images sert-il vraiment au référencement naturel ?
- 28:26 Les redirections 302 transmettent-elles vraiment autant de PageRank que les 301 ?
- 30:17 Faut-il vraiment cacher les bannières de consentement cookies à Googlebot ?
- 30:57 Faut-il vraiment bloquer les cookie banners pour Googlebot ?
- 34:46 Pourquoi Google affiche-t-il encore d'anciens contenus dans vos meta descriptions ?
- 34:46 Pourquoi Google affiche-t-il parfois vos anciennes meta descriptions dans les SERP ?
- 36:57 Faut-il vraiment afficher les cookie banners à Googlebot ?
- 37:56 Les redirections 302 deviennent-elles vraiment des 301 avec le temps ?
- 40:01 Faut-il vraiment renvoyer un 404 pour les produits définitivement indisponibles ?
- 40:01 Faut-il renvoyer un 404 ou un 200 sur une page produit en rupture de stock ?
- 43:37 Faut-il synchroniser les dates visibles et les dates techniques pour booster son crawl ?
- 43:38 Faut-il vraiment distinguer la date visible de celle des données structurées ?
- 46:46 Pourquoi Google crawle-t-il encore vos anciennes URLs supprimées ?
- 47:09 Pourquoi Google continue-t-il de crawler vos anciennes URLs en 404 ?
Google affirme que mettre systématiquement tous les liens sortants en nofollow ne viole pas les guidelines, mais peut nuire à la compréhension de votre site dans l'écosystème web. Cette pratique complique l'analyse de la façon dont votre contenu s'intègre au reste du web. Concrètement, un usage sélectif du nofollow est recommandé : réservez-le aux cas où c'est justifié (liens sponsorisés, UGC, pages non fiables) plutôt que d'en faire une politique systématique.
Ce qu'il faut comprendre
Pourquoi Google s'intéresse-t-il aux liens sortants ?
Les liens sortants ne servent pas qu'à faire plaisir aux sites que vous citez. Google les utilise comme signaux contextuels pour comprendre la thématique de votre page, sa qualité éditoriale et sa place dans le graphe du web.
Un site qui pointe vers des sources fiables et pertinentes envoie un signal positif. À l'inverse, un site qui met tous ses liens en nofollow se prive volontairement de cette dimension sémantique — comme si vous vouliez participer à une conversation en refusant de citer quiconque.
Le nofollow bloque-t-il vraiment la transmission de PageRank ?
Depuis 2020, Google traite nofollow comme un indice (hint) plutôt qu'une directive absolue. Cela signifie que l'algorithme peut choisir de suivre le lien et d'en tenir compte pour le crawl ou l'indexation, même si le transfert de PageRank reste généralement bloqué.
Mettre tous vos liens en nofollow revient donc à brouiller les pistes : vous dites à Google « ignore tout », mais l'algorithme doit quand même deviner ce qui mérite d'être suivi. Cette friction peut ralentir la compréhension de votre structure éditoriale.
Quels sont les cas légitimes d'usage du nofollow ?
Le nofollow a été conçu pour trois scénarios précis : les liens sponsorisés (attribut sponsored), le contenu généré par les utilisateurs (attribut ugc), et les liens vers des pages dont vous ne voulez pas vous porter garant.
L'erreur consiste à étendre cette logique à l'ensemble de vos liens sortants « par sécurité ». Ce réflexe défensif — souvent hérité de vieilles croyances SEO — n'a plus de justification technique aujourd'hui.
- Les liens éditoriaux naturels vers des sources fiables doivent rester en dofollow
- Les liens sponsorisés ou affiliés nécessitent l'attribut rel="sponsored"
- Les commentaires et forums doivent utiliser rel="ugc"
- Les liens vers des ressources douteuses ou temporaires peuvent justifier un nofollow
- Un usage systématique du nofollow complique l'analyse de votre positionnement thématique
Avis d'un expert SEO
Cette déclaration est-elle cohérente avec les observations terrain ?
Oui, et c'est d'ailleurs l'un des rares points où la théorie officielle rejoint la pratique. Les sites qui pratiquent le nofollow systématique — souvent par paranoïa d'une « fuite de PageRank » — ne montrent pas de gains mesurables, et certains affichent même des difficultés de positionnement sur des requêtes concurrentielles.
Le mythe selon lequel « garder son jus » améliore le ranking ne tient pas : Google valorise les sites qui s'inscrivent dans un écosystème, pas ceux qui se comportent comme des bunkers. Un site qui ne cite jamais personne en dofollow envoie un signal d'isolement éditorial.
Quelles nuances faut-il apporter à cette recommandation ?
Mueller parle d'un « léger impact négatif », ce qui reste délibérément flou. Aucune métrique précise, aucun ordre de grandeur — typique de Google quand il veut éviter de donner des munitions aux spammeurs. [À vérifier] : l'ampleur réelle de cet impact varie probablement selon le secteur et la densité de liens sortants.
Autre nuance : cette logique s'applique aux contenus éditoriaux standards. Si vous gérez un annuaire, un comparateur ou un site d'affiliation pur, la donne change. Dans ces cas-là, le nofollow massif peut être justifié pour éviter d'être classé comme « thin content » orienté manipulation.
Dans quels cas cette règle ne s'applique-t-elle pas ?
Les sites transactionnels purs (e-commerce sans blog) ont peu de liens sortants éditoriaux de toute façon — la question se pose moins. De même, les plateformes UGC (forums, wikis) ont raison de protéger leurs liens sortants via ugc ou nofollow, c'est même recommandé.
Le vrai problème concerne les sites de contenu qui croient qu'un lien sortant en dofollow « affaiblit » leur page. C'est une incompréhension fondamentale du fonctionnement de l'algorithme : un lien pertinent vers une source de qualité renforce la crédibilité de votre page, il ne la dilue pas.
Impact pratique et recommandations
Que faut-il faire concrètement sur un site existant ?
Commence par un audit de vos liens sortants. Identifie les pages stratégiques (piliers, top trafic) et liste les liens en nofollow qui n'ont aucune raison de l'être — typiquement, les citations de sources officielles, études, organismes de référence.
Ensuite, rétablis le dofollow sur ces liens éditoriaux légitimes. Pas besoin de tout traiter d'un coup : priorise les pages à fort enjeu business. L'objectif est de montrer à Google que vos contenus s'appuient sur un réseau de sources crédibles.
Quelles erreurs éviter dans la gestion des attributs de liens ?
Ne tombe pas dans l'excès inverse : tout passer en dofollow n'est pas la solution. Les liens affiliés, sponsorisés ou vers des sites peu fiables doivent conserver leur attribut nofollow ou sponsored. C'est une question de conformité aux guidelines, pas d'optimisation.
Autre piège : l'incohérence éditoriale. Si vous citez une étude prestigieuse en nofollow et un blog amateur en dofollow, ça n'a aucun sens. Google capte ces incohérences, et elles nuisent à la compréhension de votre ligne éditoriale.
Comment vérifier que votre stratégie de liens sortants est optimale ?
Utilise un crawler (Screaming Frog, Oncrawl) pour extraire tous les liens sortants et leurs attributs. Croise avec votre cartographie éditoriale : est-ce que les pages piliers pointent vers des sources de qualité en dofollow ? Est-ce que vos liens commerciaux ont bien leur attribut sponsored ?
Surveille aussi l'évolution de votre positionnement sur des requêtes informationnelles après modification. Si vous aviez un nofollow systématique et que vous corrigez, vous devriez observer une amélioration subtile de la pertinence thématique perçue par Google — pas un boost spectaculaire, mais une stabilisation ou un léger gain sur des requêtes de niche.
- Auditer les liens sortants des 20-30 pages stratégiques de votre site
- Identifier les liens éditoriaux légitimes actuellement en nofollow
- Rétablir le dofollow sur ces liens en priorisant les contenus piliers
- Vérifier que tous les liens sponsorisés/affiliés ont l'attribut rel="sponsored"
- Contrôler la cohérence éditoriale : sources fiables en dofollow, reste en nofollow si justifié
- Monitorer l'évolution du positionnement sur requêtes informationnelles post-modification
❓ Questions frequentes
Perdre du PageRank via les liens sortants en dofollow est-il un vrai risque ?
Faut-il mettre en nofollow les liens vers ses propres pages internes ?
Les attributs sponsored et ugc ont-ils le même effet que nofollow ?
Un concurrent peut-il nuire à mon site en me linkant massivement en nofollow ?
Combien de liens sortants en dofollow par page est raisonnable ?
🎥 De la même vidéo 25
Autres enseignements SEO extraits de cette même vidéo Google Search Central · durée 53 min · publiée le 29/10/2020
🎥 Voir la vidéo complète sur YouTube →
💬 Commentaires (0)
Soyez le premier à commenter.