Les attributs alt sont-ils vraiment indispensables pour votre SEO ou juste un plus accessibilité ?

Pourquoi Google insiste-t-il autant sur les attributs alt ?

Google ne peut pas "voir" une image comme un humain. Le moteur s'appuie sur le texte environnant (légende, paragraphes adjacents, titre de page) et surtout sur l'attribut alt pour comprendre de quoi parle l'image. Sans alt, le crawler devine au mieux, s'appuie sur le nom de fichier (souvent peu parlant) ou ignore purement l'image.

Du point de vue accessibilité, les lecteurs d'écran lisent l'attribut alt à voix haute pour les utilisateurs malvoyants. Un alt manquant ou mal rédigé rend le contenu incompréhensible pour cette audience. Google prend l'accessibilité au sérieux depuis plusieurs années — c'est un signal de qualité du site, même si l'impact direct sur le ranking reste flou.

Est-ce que l'attribut alt influence le ranking en recherche classique (texte) ?

Directement, non. L'attribut alt ne fait pas monter votre page dans les SERP textuelles de manière isolée. En revanche, il enrichit le contexte sémantique global de la page : si vous publiez un article sur le marathon de Paris avec une photo de coureurs et un alt "coureurs franchissant la ligne d'arrivée du marathon de Paris", Google comprend mieux le sujet de l'article.

Indirectement, cela peut influencer la compréhension thématique et donc le positionnement sur des requêtes longue traîne. Mais l'impact principal se situe en Google Images, où l'alt est un facteur de ranking majeur. Si votre business dépend du trafic Images (e-commerce, galeries, portfolios), négliger les alt vous coupe d'une source de visites conséquente.

Que se passe-t-il si je mets un alt vide ou générique ?

Un alt vide (alt="") est acceptable — et même recommandé — pour les images décoratives sans valeur informative (séparateurs, arrière-plans, icônes purement esthétiques). Cela évite de polluer l'expérience des utilisateurs de lecteurs d'écran avec du bruit.

En revanche, un alt générique type "image", "photo", "illustration" n'apporte rien. Google ignore ces alt creux, et vous gaspillez une opportunité de contextualiser. Si vous automatisez la génération d'alt (CMS mal configuré), vérifiez que les valeurs par défaut ne sont pas des chaînes vides ou des noms de fichiers bruts ("IMG_1234.jpg").

• Chaque image porteuse d'information doit avoir un alt descriptif et contextualisé.
• Les images décoratives peuvent avoir un alt vide (alt="") pour ne pas gêner les lecteurs d'écran.
• L'alt enrichit le contexte sémantique de la page et booste le ranking en Google Images.
• Un alt générique ou un nom de fichier ne sert à rien pour Google ni pour l'accessibilité.
• Visez 5 à 15 mots descriptifs, factuels, sans bourrage de mots-clés.

Cette recommandation est-elle cohérente avec ce qu'on observe en pratique ?

Oui, totalement. Les tests terrain montrent que les images avec alt descriptifs se positionnent mieux en Google Images que celles sans alt ou avec des alt génériques. On observe aussi que les pages avec des alt bien rédigés ont tendance à mieux se classer sur des requêtes longue traîne où l'image apporte du contexte (ex : "schéma architecture microservices" plutôt que juste "architecture").

En revanche, l'impact direct sur le ranking texte reste difficile à isoler. On sait que Google utilise le contexte visuel pour affiner la compréhension thématique, mais impossible de quantifier combien de positions vous gagnez en ajoutant des alt. Ce qui est sûr : l'absence d'alt vous fait perdre du trafic Images, et ça, c'est mesurable.

Quelles nuances faut-il apporter à cette déclaration ?

Mueller parle d'accessibilité et de SEO comme si c'était deux bénéfices séparés. En réalité, l'accessibilité est devenue un signal de qualité indirect pour Google. Les sites conformes aux standards WCAG (Web Content Accessibility Guidelines) tendent à mieux performer globalement, même si Google ne l'avoue pas explicitement.

Autre nuance : tous les alt ne se valent pas. Un alt bourré de mots-clés ("meilleure chaussure running Nike pas cher promotion") est contre-productif. Google détecte le spam, et les lecteurs d'écran lisent un charabia insupportable. L'alt doit être rédigé pour un humain d'abord, avec les mots-clés pertinents qui apparaissent naturellement. [A verifier] : Google utilise-t-il l'analyse d'image (Vision API) pour comparer l'alt au contenu réel de l'image ? Aucune confirmation officielle, mais des tests suggèrent que des alt complètement décorrélés de l'image peuvent être ignorés.

Dans quels cas cette règle ne s'applique-t-elle pas pleinement ?

Les images en lazy loading ou en JavaScript peuvent poser problème. Si le crawler ne voit pas l'image au moment du rendu initial, l'alt n'est pas pris en compte. Vérifiez que vos images lazy-loadées restent accessibles au crawler (attribut loading="lazy" natif, pas un script maison qui masque complètement l'image).

Autre cas limite : les galeries d'images identiques avec des alt quasi-identiques. Si vous avez 50 photos d'un produit sous différents angles avec le même alt, Google peut considérer ça comme du duplicate content interne. Variez les alt pour décrire ce qui change ("vue de face", "détail de la semelle", "zoom sur la fermeture éclair").

Que faut-il faire concrètement pour optimiser les attributs alt ?

Auditez vos images existantes. Utilisez Screaming Frog, Sitebulb ou un crawler maison pour lister toutes les balises et identifier celles sans alt, avec alt vide sur des images importantes, ou avec des alt génériques. Priorisez les pages stratégiques (fiches produit, landing pages, articles phares) et corrigez en premier.

Pour chaque image, posez-vous la question : "Si je ne voyais pas cette image, que devrais-je savoir pour comprendre son rôle dans le contenu ?" Décrivez factuellement ce qu'on voit, en intégrant le contexte de la page. Exemple : pour une photo de smartphone, "iPhone 15 Pro vue de face montrant l'écran OLED et le design en titane" est meilleur que "smartphone" ou "iPhone 15 Pro iPhone 15 Pro acheter pas cher".

Quelles erreurs éviter lors de la rédaction des attributs alt ?

Ne dupliquez pas le titre ou la légende dans l'alt. Si l'image a déjà une balise